fbpx

27.11.19
Игорь Козырев

О концептуальности России. Часть 1

Современный мир находится в системном кризисе, в том числе, в мировоззренческом и концептуальном – старые модели общежития и развития зашли в тупик, а новых пока никто предложить не может. Но каков текущий расклад?

Россия сегодня не обладает своей концептуальностью. Два последних цивилизационных проекта «Москва – третий Рим» и «построение коммунизма», а до этого западничество и построение империи, потерпели крах. Построение капитализма руками компрадорской элиты проходит для страны разоряющим образом.

Статья В.Суркова о глубинном народе и неизменности государства Путина фиксирует не Будущее, но Россию по отношению к нему любому. Вместо концептуальности все время имеем хайп – очередной короткоживущий лозунг типа «суверенной демократии», «4 И», «удвоения ВВП к 2010 году», «майских указов» и так далее. Теперь «цифровую экономику». Но все перекрывает, как говорят либералы, подготовка к транзиту власти после 2024 года или раньше.

Образование нового мирового порядка в версии США и словами З.Бзежинского предполагается «против России, за счёт России и на обломках России». Китай этому сильно не возражает и поддерживает экономические санкции, оставляя по отношению к России три интереса – ресурсный, территориальный и, возможно, духовный, резервируя для нее место «старшей сестры» (носителя мудрости нестяжания) в семье народов незападных цивилизаций. Россия же устами В.Путина заявила: «А зачем нам нужен такой мир, если в нем не будет России?».

На территории своего исторического влияния (СНГ) Россия в плане концептуальности отстает от того же Казахстана, предложившего миру идею справедливых финансов – акме-капитала и акметализма (вместо капитализма) с этичной идеей блага в экономике, регулированием прибыли и недоминационной эмиссией мировой валюты, а также идею переходного периода – транзитал в форме финансового «Ноевого Ковчега» для существующих активов.

 О концептуальности России. Часть 2

В поддержку своих идей Казахстан создал мировую интернет-площадку G-GLOBAL и проводит форумы «Global Silk Road» мэров городов, входящих в проект Нового Шелкового Пути Китая, занимая в нем активную позицию.

Китай предложил и реализует свою модель миропорядка Датун («общего блага», «Великого Единения человечества») в рамках Нового Шелкового Пути, опирая его внутри себя на азиатский способ производства (двухконтурную финансовую систему) и переход к тотально этичной системе общества за счет самонастройки поведения граждан вокруг SCS/социального рейтинга, отслеживаемого искусственным интеллектом («Большим братом 2.0») и его конвертации в goodwill как добрую волю и ценз, прилагаемые к знаниям.

Необходимость перехода к понятию «блага» отмечает и Римский Клуб, критикуя показатель ВВП, ориентирующего на неограниченный рост, траты, а не на счастье и/или блага, существующие вне рынка.

На всем этом фоне в России есть низовые попытки сформулировать концептуальность – как национальную идею и/или геополитический проект. Звучат варианты «СССР 2.0», ЕвраЗЭС, «Новой Орды», «Русского мира», «восстановления монархии» и другие. Вспоминают слова В.Соловьева: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности». Вариантом доведения такой думы являются пророки, священные писания и самооценка народа на уровне культуры, своего генокода и архетипа.

Но низовые попытки формулируют концептуальность о России (найти ее самость), или о ее блоковом поведении в глобализме, не дотягивая до общецивилизационного уровня – масштабов человечества и общности Пути его развития. Тогда как правильным было бы этот Путь обозначить, предложить его миру и самоопределяться относительно него.

В конце концов, собственная уникальность (история, архетипы и т.п.) важна не сама по себе, а будучи соотнесенной со столбовой дорогой развития цивилизации. Самость – форма практикования универсального, а не вещь в себе, пусть и исторически накопленная.

Сегодня универсальное зафиксировано как некий Цивилизационный Общественный Договор (ЦОД) – набор ценностей и установок, принятых большинством в эпоху глобализма. И суть момента состоит в том, что системный кризис потребовал перехода от ЦОД 1.0 к ЦОД 2.0.

В состав ЦОД 1.0 входят установки: человек есть носитель рабочей силы/знаний в форме товара и меркантилен (homo economicus); принципы либерализма/масонов «свобода – равенство – братство» (3:1); священство частной собственности и ее наследование (неравенство социального старта для новых поколений); допустимость эксплуатации человека человеком; централизованная (государством) эмиссия валюты.

Следствием этого являются доминирование и «несправедливое неравенство», «американская мечта» самореализации – возможность каждому реализовать себя без гарантии успеха (гарантирован старт, но не гарантирован финиш).

В состав нового ЦОД 2.0 входят установки: человек есть подобие Божье – со-Творец с Ним через реализацию своих Мечт (человек мечтающий, somnium homo), принципы либерализма «свобода-равенство-братство» и их замыкание на индивидуальные и коллективные Мечты (4:1); священство частной собственности и ее частичное наследование; проектные и долевые отношения людей, реализующих свои мечты (фондирование обязательств), централизованная и пиринговые системы эмиссии валют.

Следствием ЦОД 2.0 будут переход к недоминационным принципам отношений и «справедливому неравенству», переход к формуле самореализации «100% вход = 100% выход» (гарантии старта и финиша каждому), введение начал бескризисной экономики.

Кратко прокомментируем принципиальные моменты.

Первый. Лозунг «свобода-равенство-братство» себя не оправдал, так как исторически оказалось невозможным практиковать его комплектно (3:1): свобода выродилась в атомизацию и деградацию общества на Западе, равенство – в подавление личности и инициативы при социализме, братство – в национализм и фашизм. Кроме того, лозунг гарантировал лишь «равный вход» – попытку каждому состояться, но не гарантировал «равный выход», 100% гарантию состояться и самореализоваться.

Альтернативой может быть или новый лозунг, принятый всеми, или замыкание его на нечто четвертое. Вариантом замыкания и является центрирование «свободы-равенства-братства» на мечту и смысл жизни человека. Именно они выражают следующий шаг в развитие цивилизации – постановку в центр общественных отношений самореализацию человека, а не просто его абстрактное благо.

И это более сильная и ответственная цель, чем современные «индексы счастья» или лозунг коммунизма «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Она же выражает приближение человека в своей способности свободно творить к могуществу Бога как образу своему и подобию:

«Ты раб – Ты капитал, продающий свой труд (100% вход) – Ты свободный человек, реализующий свою мечту (100% выход)»

Примерно об этом же говорил М.Цукерберг, основатель Facebook, в своей речи в Гарварде. Как бы к нему не относиться, но он верно сказал, что у каждого поколения должен быть свой цивилизационный вызов. Для его поколения (Z) – это возможность каждому самореализоваться и/или испытывать принадлежность к общему делу.

Творение и реализация своих мечт есть деятельная форму духовности и новый смысл производственных отношений. Поэтому они, аналогично отношениям вокруг товаров, будут по-своему образовывать новую стоимость и институциональность. Реализация мечт – шаг к модели Полноты Жизни.

В результате эксплуатация должна смениться на коллаборацию и долевое сотрудничество своими компетенциями и вкладами в общее дело/проект на условиях фондирования своих обязательства участия (принцип «соединение без объединения»). В основе всего – эмпатия и недоминация, окормляющее мировоззрение – метамодерн, ризомная самоорганизация и децентрализация в качестве развития институциональности (пиринговая финансовая система криптовалют, краудфандинг и т.д.).

Второй. Речь идет об особого рода мечт. Их признаки: трансцендентность – нацеленность на изменение/улучшение Мира; совмещение материального и духовного; развитие по формуле «1=∑N, (N→∞)» (где «1» – мечта человека, N – встречные мечты других людей, пересекающиеся, дополняющие и усиливающие мечты человека, тем самым его мечта развивается и исполняется «всем миром», синергетически, сингулярно).

Включенность в общее Большое Дело (мега проекты); режим «САМО» (самопрезентации, самоорганизации, самореализации); перманентно открытая позиция, когда мечта может измениться под воздействием встречных мечт; меритократия и опора не этику нестяжательства; опора на открытые ризомные и сетевые принципы коммуникаций; работы с Будущим как время кайрос; и другие признаки. Подробнее об этом здесь.

Должны возникнуть экосистема и рынок мечт. Для этого мечта должна получить свою IT-модель/аватара. Многое к этому уже готово и опробовано на рынке интеллектуальных продуктов, краудфандинга и так далее (.

Третий. Гарантия каждому реализовать его мечту означает переход к бескризисному обществу. Движение в эту сторону. И это тоже новый цивилизационный вызов, т.к. входит в противоречие с устоявшимися воззрениями о неизбежности и цикличности экономических кризисов, когда волновой характер процессов отождествляется с кризисами прохождения его фаз.

В пределе, бескризисности соответствует состояние изобилия (завещанного Рая на Земле). Оно достижимо при 2-х условиях: человечество научилось синтезировать ресурсы/материю из протооснов (водорода, эфира, «ничего» и т.д.), отношения между людьми изобильны – находятся в сорезонансе, в т.ч. как пересечение мечт.

ЦОД 2.0 направлен на второе следующим: пересечение мечт и замыкание на общее Большое Дело (коллективные программы человечества) повышает гарантии востребованности и реализуемости и тем самым снижает коммерческие риски; эффективность и скорость воплощения кратно повышаются усилением комплиментарными мечтами/знаниями.

Высокая мотивация поддерживается не через конкуренцию, а коллаборацию в проектах, сетях и на рынке на принципах Дж.Нэша и Р.Коуза (нобелевские лауреаты); переход к фондированию обязательств участия в проектах вместо отношений купли-продажи внутри цепочки стоимости существенно снижает затраты, потребность в финансах и займах (подробнее здесь).

Четвертый. Переход к ЦОД 2.0 позволяет сделать следующий шаг в проблеме (эйдосе) равенства: «несправедливое неравенство (сейчас) – справедливое неравенство (завтра) – несправедливое равенство – справедливое равенство».

Завершая сказанное. Россия должна предложить миру ЦОД 2.0 – новую цивилизационную модель общежития, в которой КАЖДЫЙ может предъявить и осуществить свою мечту и/или принять участие в большом проекте. Еще раз подчеркиваем фундаментальный смысл.

Переход к тому, чтобы гарантировать каждому состояться в его Смысле Жизни и Мечте – это кардинальная смена всех типов отношений и фокуса общества. Такой задачи человечество себе еще не ставило (коммунизм формулировал утилитарно способности, а не мечты). Но сегодня для этого созрели и понимание, и предпосылки. Это воистину эпохальная и революционная задача!

Тогда и себя Россия могла бы позиционировать соответственно: как общество, в котором впервые в Истории реализован принцип общежития – каждый человек может предъявить и гарантированно реализовать свою Мечту на пространстве других Мечт, оперевшись на институциональную поддержку государства и процессы самоорганизации. Человек – это не капитал, а хозяином своей судьбы и Творец.

Представляется, что заход через общецивилизационный уровень для поиска концептуальности России более продуктивен, чем упражнения в нарезке на частные лозунги. В этом случае сам ход исторического развития человека и человечества становится драйвером развития страны.

Но именно в этом у России «плохая наследственность» – человек всегда отодвигался силовым образом на задний план, а иногда и к стенке в прямом смысле слова. И это-то вопреки ее архетипу – служить смыслам Вечности и Справедливости, когда все по заслугам и свершениям.

Если ранее пружину Воли сжимали, то значит, ей пора разогнуться. А кризис мировой и либерализма создали для этого предпосылки. Россия вполне может стать пионером новой цивилизационной модели общежития на основе ЦОД 2.0.

Основная цель – переход к иной модели и положению человека в исторической цепочке: «Ты раб – Ты капитал, продающий свой труд (100% вход) – Ты свободный человек, реализующий свою мечту (100% выход)». Что ведет к необходимым изменениям в институциональной организации общества и постановке задачи о бескризисной экономике. В конечном итоге, сподвигает общество на шаг в идее равенства: «несправедливое неравенство (сейчас) – справедливое неравенство (завтра) – несправедливое равенство (послезавтра) – справедливое равенство (цель)».

После этого на страницах ИА REX вышла статья Елены Подолько на близкую тему – поиска объединяющей идеи в мире и России. Дан обзор таких поисков и сделан вывод, что в качестве идеи должна быть некая «главная история», которую разделяет большинство граждан страны и которая побуждает их быть ее полезной частью. Но о чем должна быть «главная история» – не сказано. Таким образом, статья осталась чисто методологической.

Из обзора Е.Подолько можно сделать ценный вывод – большинство поисков строится вокруг человека, морали и духовности в широком смысле. То есть фокус – на качествах человека.

В своей статье я хочу дать свою версию «главной истории» (мифа, нарратива). Назвать ее.

Она соответствует сразу нескольким условиям: (а) быть максимально цивилизационной и касаться абсолютно всего человечества без разделения на «измы»; (б) иметь объективный и даже довлеющий над человечеством характер, поэтому быть неотвратимой к осуществлению; (в) подразумевать высокие сакральные, научные, технологические и социальные стандарты для своего осуществления и развития общества; (г) иметь длинный горизонт времени, т.е. выступать старшей, зонтичной идеей по отношению к любым иным на любом отрезке времени в будущем.

О концептуальности России. Часть 3

 Такая «главная история» может быть только о судьбе человечества, но понимаемой не субъективно, а объективно. Эсхатологически. Заодно это же избавляет от «измов».

Дадим расшифровку.

Нужно говорить о двух эволюционных судьбах человечества – когда человечество будет и когда его не станет. Всё в этом мире имеет начало и конец, финиш, смерть. Должно будет исчезнуть и человечество – когда-нибудь выгорит Солнце, исчезнет Вселенная. Принять эту перспективу можно двумя способами: пассивным – верой в загробную жизнь или смирением перед роком, активным – поставить и решить задачу самоспасения.

«На бога надейся, а сам не плошай» (русская пословица). «Надеющийся на Бога, останется ни с чем» (татарская пословица). В этом контексте обе пословицы носят эсхатологический смысл, а не только бытовой. «Тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие» (1 Кор. 15, 53).

Теоретически самоспастись можно перехватом Эволюции – переписать для себя ее финиш в этой Реальности или уйти в Иную Реальность (Иное), выскочить. Оба варианта предполагают превращение человечества в коллективного Бога (homo union) – обретение им способностей Творца в могуществе своем.

И можно указать первые проблески на пути к этому (шансы). Это растущая способность человечества описывать всё единообразно (всё свернуть в единый код как аналог Слова, которое было в Начале) и растущие знания о «золотом сечении» – едином механизме целостности и развития, связи всего со всем. Тем самым появляется возможность вернуться в Начало, к истокам, в “лабораторию Бога» и освоить механизмы Творения и Эволюции.

Важно: умение всё описать единообразно и свернуть в одну порождающую формулу есть научная и технологическая предтеча к синтезу материи из Ничего/Ничто – что, собственно, и было в Начале (к синтезу из эфира, водорода или из чего-то иного, что нам подскажет наука).

Примерами таких попыток сводного описания являются: в физике Единая Теория Всего, Теория физических структур (кортес, формула формул) Ю.Кулакова, код биоподобия технических систем В.Бунина, LT-таблица (время-пространство) физических качеств Роберто ди Бартини, в химии периодическая таблица Д.Менделеева, и т.д. В них представлена если не гармонии в чистом виде, то своя завершенность. И каждая из наук (сфер Бытия) определяет для себя свое «начало», нечто элементарное, из чего разворачивает все свое остальное. В математике это число и точка, в физике – материальное тело и воздействие, в биологии – клетка и ген, в информатике – код и тезаурус, в лингвистике – слово и значение.

И есть попытки найти принципы, формулы/коды как сворачивать-разворачивать свое обобщенное описание на основе своего «начала». Коды тут сродни «зерну» – из них разворачивается некое полное описание, но пока частное.

Задача такого самоспасения есть Предельный Эсхатологический Проект Человечества. Проект проектов. В идеале, всё ему должно быть подчинено и на него сфокусировано. Значит, и экономика тоже – как интегральная и деятельная форма развития человечества.

Это более сильная, фундаментальная и общая цивилизационная задача. Сильнее чем, например, Киотский протокол или Парижское соглашение по климату, т.к. идет дальше и способна их включить как свою часть. Более того, все экологические программы такого рода – хороший полигон для этого Проекта, т.к. выводят на освоение природоподобных технологий, на биосферосовместимость. На способность коэволюцинировать с Биосферой по законам Бытия.

Природный операционализм – это соединение неживого с живым, в т.ч. человеческим, в целостность и гармонию по законам Бытия и порождение изобилия (синтез материи и сорезонансы отношений людей). Он же операционализм эволюционный. Он же – разианство (от «витие Раза», развитие), математика перемен в циклах, кодах и соразмерных основаниях целого («1»).

Отрадно то, что в России поднята тема природного операционализма и нарабатываются нужные заделы в различных сферах. В частности, это: концепция развития природоподобных технологий, разработанная по поручению президента НИЦ «Курчатовский институт» (ядерная физика); теория веждизма для политики и новой экономики (А.Девятов, А.Кашанский, Ю.Забродоцкий, г.Москва); международное движение Биокосмология (возглавляет Сяотин Лю, Китай), журнал которого выпускается в Великом Новгороде.

Президент В.Путин также говорил о необходимости перехода к природоподобным технологиям (2016г.).

В связи с этим отмечу два момента.

Первый. Если Проект проектов («главная история») – он на весь эволюционный горизонт жизни и финиша человечества, то ближайшим эволюционным этапом определяют Ноосферу, за которой закрепляют появление коллективного разума – людей, искусственного интеллекта, биосферы. То есть править бал будет интеллект, знания.

Но есть и другое понимание. А именно: на каждом ключевом эволюционном этапе развития на Земле – протобиологическом, биологическом и социумном – его процессы организовывались способом, неспецифическом для данного этапа. Так, «жизнь есть нехимический способ воспроизводства химического синтеза, разум – небиологический способ обеспечения жизни. Продолжая эту логику, можно сказать, что постсоциумная система будет «неразумным» способом обеспечения интеллектуальной деятельности человека. Не в смысле «глупым», а просто по форме не имеющем отношения к разумной деятельности человека».

Каждый новый этап не заменял предыдущую организацию жизни и являлся лишь ее усложнением (биологическая форма жизни не заменила химическую, социальная – биологическую). Поэтому постсоциумная стадия эволюции будет основана на предыдущей – на интеллекте человека и коллективном разуме и будет его обслуживать. И предстоит понять – что будет этой постсоциумной и надсоциумной технологией и силой? Каким образом она будет сочетаться с универсальным механизмом развития – «золотом сечением»?

Пока можем предположить, что кандидатами на «неразумный» способ организации интеллектуальной деятельности, стоящим выше по эволюционной линии разумного способа, являются духовность и любовь (агапэ, сторге, филио и другие ее виды).

Это хорошо сопрягается со всеми теми моральным исканиями новой постлиберальной идеи, обзор по которым дала Е.Подолько.

Второй. Далекая (на миллионы лет) и долгая Задача/Проект самоспасения человечества и развития под это, ориентирующе полезна на каждом своем этапе. Например, для дня сегодняшнего она распаковывается на три задачи. На задачу построения завещанного Рая на Земле, как некой новой идеальной модели общежития и изобилия (в достаточности). На задачу перехода к Модели Полноты Жизни, которая шире чем современные показатели ВВП, «индексы счастья», «прожиточный минимум», «стандарты потребления или потребительская корзина», т.к. включает иное – долголетие, возможность реализации своего смысла жизни и мечт, экологию и т.д. Наконец, на задачу перехода к Цивилизационному Общественному Договору 2.0, о котором я писал в первой своей статье.

В завершении подчеркну основную мысль. Подавляющая часть формулировок объединяющей идеи строятся вокруг дискурса – как мы будем жить между собой и какими мы для этого должны быть? Но кроме задачи «какими быть?» есть более сильная задача – просто «быть». Эсхатологическая. И она еще более доопределяет, каким надо стать человечеству помимо этических и духовных аспектов. Более того, она доопределяет понятие «духовности» до полного – это природный операционализм совершенством Бытия. Это деятельная форма преображения мира, а не только ориентирующая практика. Это операционализм гармонией на принципах целостности, фрактальности, т.е. «золотого сечения». Это высокая когнитивная технология и расшифровка буквы «С» в NBIC-наборе (нано, био, инфо, когно) ключевых технологий XXI века.

Поэтому та страна, которая быстрее всех освоит эту высокую когнитивную технологию – природный операционализм (в довесок к конкуренции в развитии искусственного интеллекта), она и станет цивилизационным флагманом.

И можно указать ряд глобальных и объединяющих проектов в этом направлении, которые Россия могла бы предложить сегодня миру и в рамках Нового Шелкового Пути, ЕвраЗЭС. И это было бы не просто «главная история», но дело, новая цивилизационная практика.

Предстоящий фазовый переход человечества в новую модель общежития предполагает и новую модель экономики. Какими они должны быть – точно не знает никто. Россия на международной арене ничего концептуального не предлагает. Констатации конца либерализма и недопустимости однополярного мира на концепцию не тянут – в лучшем случае обозначают предпосылку (первое) и условие перехода к новому (второе).

Но как бы то ни было, некие пазлы новой экономики уже заявлены, хотя до конца не проявлены. Среди них: «зеленая экономика», «цифровая экономика», «экономика нового (измененного) человека», «ноосферизм» и другие. Пусть они не привязаны к какому-то новому, целостному мировоззрению, футуризму, но своя заявочная концептуальность возможна и здесь. Если нет чертежа дома, то можно предъявить требования к его строительным материалам. И тогда дом будет надежен (остальное завершит конструкция).

Поэтому поговорим о первом из перечисленных пазлов – «зеленой экономике». Наша цель – показать новые смыслы и пределы в ней.

Что есть
Зафиксированы три глобальные угрозы: (а) растущий объем выбросов в атмосферу и истончение озонового слоя Земли; (б) антропогенные изменения Земли; (в) снижение «ресурсного нового года» – даты в году, после которой уровень потребления природного ресурса начинает превышать восстановительные возможности Природы. Так, в конце 1990-х новый год наступал в начале декабря, сейчас уже в июне. Значит, после июня мы съедаем весь тот ресурс, который Природа может воссоздать за год. Отрицательная тенденция движения против календарного года означает – человечество проедает ресурсы будущих поколений и лишает Природу возможностей к восстановлению.

Экологическая тематика вынесена на самый верх мировой повестки дня и имеет свои манифестации (проект «EuRICAA – Манифест мировоззренческой экологической революции» и др.). Есть идея вице-президента США А.Гора о переходе к Программе глобальной экологической реконструкции планеты (к СЭИ, Стратегической Экологической Инициативе).

 Растет тренд на переход к возобновляемой «зеленой энергетике» – по экологическим мотивам (сегодня) и как подготовка к исчерпанию углеводородов (завтра).

Финансовый мир тоже не остается в стороне. Международной ассоциацией рынков капитала (ICMA) разработаны эмиссионные стандарты «зеленых облигаций» (Green Bond Principles). Многие фонды отказывают в инвестициях в случаях нарушения экологии или отсутствия экологических эффектов. Есть проекты эко-токенов от международного «зеленого» криптовалютного фонда ASGARD. И т.д.

Россия старается шагать в ногу: ратифицировала Парижское соглашение (2019); утвердила до 2025 года Стратегию экологической безопасности (2017). Под эгидой ЦБ РФ разработана Дорожная карта развития «зеленой экономики» (2018); с осени 2019г. на Московской бирже запускается «Сектор устойчивого развития» (по листингу) с 3-мя сегментами: «зеленых» облигаций, «социальных» облигаций и национальных проектов. Чуть раньше произошел первый в России выпуск «зеленых облигаций» компании «Ресурсосбережение ХМАО» (Ханты-Мансийский автономный округ), и он включен в международный реестр Environmental Finance Bond Database. На Красноярском экономическом форуме 2019г. будут подписаны соглашения между Минприроды ресурсов и экологии и 12 регионами страны о сокращении загрязняющих атмосферу выбросов на 20% к 2024 году (программа «Чистый воздух»). В российском Фейсбуке есть соцсеть «Общественный экологический контроль».

Что не так и как надо
Но то, что сегодня существует как «зеленая экономика», «зеленые облигации» (green bond) и биржевая торговля ими, не является полностью целенаправленным поведением общества. Это все – полумеры. Скорее, саморегуляция личного поведения – демонстрация корпоративной приверженности и инвестиционных инициатив (облигаций) в экологию на пространстве допустимых выбросов/ущербов и государственных стимулов. В любом случае – нецелостный подход.

Целостным он будет при двух условиях – если восторжествуют биосферные мышление и практики и если экономика будет замкнута на Индекс Экологического Баланса (ИЭБ) – региона, страны, Земли, а не только на ВВП и национальный доход.

Биосферное мировоззрение есть конкретизация целостного мировоззрения и сферного подхода к развитию человечества (био-, техно-, инфо-, соц-, ноо- и другие сферы). Где по отношению к каждой из них определяются: ее ключевое противоречие, ключевые субъекты, основные ресурсы, активы и участники, цели развития, эволюционные закономерности/этапы/футуризм, механизмы взаимного развития человечества в сферы, и т.д. Ключевым в таком определении является симбиоз – человека, сферы (ойкумены) и Бытия в широком понимании. Вложенная матрешка (холоническая система).

Выход на гомеостаз любой сферы и его поддержание является экологией – универсальной практикой гармонизации сосуществования в ней, симбиоза и коэволюционного развития.

В результате важен следующий набор концептов: «сфера/целостность», «гомеостаз/гармония», «развитие/экология». Их применение к Биосфере отличает биосферосовместимость от экологии и задает новые характеристики обществу и экономике.

Тогда мы получаем следующий ряд экономик: «меркантильная (сегодня) – биосферосовместимая (симбиотическая, коэволюционная, завтра) – ноосферная (коллективного разума, послезавтра) – райская (творения, изобилия за счет синтеза материи, в пределе)». Биосферосовместимая является фазовым переходом к совершенно иной экономике.

Красной линией становится уход от меркантелизма, чисто ресурсного подхода к природе и патологического способа жизнедеятельности в ущерб ей. Человекоцентризм и антропоцентризм сменяются на симбиотические отношения с более старшими системами – с Природой, Биосферой, Космосом. Это соответствует целостному мировоззрению – сферному, холистическому, основанному на операционализме гармонией, в т.ч. на математике «золотого сечения» (универсальных кодах и программах кругооборота/обмена энергией, веществом, информацией, формообразования и «золотого» развития). «Золотое сечение» показывает, как «зеленое и экологическое» перерастает в «золотое, гармоничное, взаимосвязанное и целое».

Определяющим экономическим принципом теперь становится этический – соблюдение непатологического способа жизнедеятельности, когда опережающим должно быть развитие (расширенное воспроизводство) Главной Производительной Силы – Природы и духовности человека. Где духовность – это не только искания смыслов и ценностей Бытия, но и деятельное освоение совершенства Бытия (духовность Бытия разлита во всем).

Такое следование определяют как природный операционализм, который имеет метафизическую, а не узко отраслевую, основу. Опирается на математику Бытия – целостности, диалектики в триалектике, «золотого сечения», самопрезентации и саморазвития и т.д. Опирается на Полную Модель Числа – как основу формализации и универсальной единицы Бытия и Единства (согласно Пифагору «всё есть число»). Модель Числа трехчастна – отражает единство/пропорцию из порядка и хаоса и три вида энергий кругооборота/событийности – потенциальной, кинетической и структурной.

Проблематику природного операционализма в России разрабатывают: НИЦ «Курчатовский институт» (ядерная физика, концепция развития природоподобных технологий, разработанная по поручению президента), группа веждизма (А.Девятов, А.Кашанский, Ю.Забродоцкий, г.Москва); авторы сайта «Академии Тринитаризма» по тематике «золотого сечения» (Ю.Бойко, Ю.Бондаренко, И.Шевелев, А.Стахов, А.Харитонов, А.Иванус, В.Шинягин, П.Сергеев, и др.).

Президент В. Путин также говорил о необходимости перехода к природоподобным технологиям (2016г). Поэтому новый цивилизационный фокус Россией определен и предложен верно и своевременно.

Индекс Экологического Баланса становится «разумным»
Этико-экологический (экосферный) принцип экономики и непатологического способа жизнедеятельности может быть выражен через Индекс Экологического Баланса (ИЭБ). Он предложен Т.Бебешко (г.Киев), международным экспертом ООН, сооснователем Института человечества. Через индекс он развивает идеи множественности в экономике, легшие в основу создания в 1993 году Международной конфедерации ассоциаций за плюрализм в экономике (International Confederation of Associations for Pluralism in Economics (ICAPE)).

Как формула ИЭБ есть отношение интенсивности производства услуг экосистеме к интенсивности потребления экосистемных услуг. Выражает условие баланса (гомеостаза) в отношениях общества/экономики и Природы. Через него экономика действительно становится ЭКО-номикой.

При этом Природа расценивается субъектом, а не объектом экономико-правовых отношений, и получателем услуг от человека. Уже сегодня в США через суд признано право на субъектность «объектов экосистем», а в Боливии права Матери-Природы признаны на законодательном уровне. Новая Зеландия официально признала всех животных разумными. Индия признала дельфинов «личностями, не относящимися к человеческому роду», и запретила дельфинарии. Убийство пчелы в ФРГ влечет штраф 5-50 тыс. евро, достигая стоимости дома. К этому же всему ведет концепция сбалансированного развития Организации Объединенных Наций – в части полисубъектности и недоминации.

В итоге мы должны иметь три баланса – рыночный, экологический и правовой с Природой. В их основе – признание субъектности и разумности Природы, Биосферы, переход к модели недоминационной полисубъектности на Земле. ИЭБ постепенно должен стать «разумным», а не просто «зеленым». И это же шаг в сторону Ноосферизма – коэволюционного и единого Разума людей, животных, растений, Биосферы, Земли, возможно, и искусственного интеллекта (разума).

В результате мы должны выйти на две предельные и сопряженные практики – на сферный и природный операционализм. Через сферный (биосферный) выйти на создание организмической и разумной коэволюционной общности, субъектности с участием человека, продолжая ряд (эйдос единения): «иерархия – сеть – ризома – планетарный организм и экосистема – космический организм». Через природный (экологию) выйти на гармонизацию внутри всех типов сфер общественной и личной жизни человека (экология природы, души, отношений и т.д.), сшивая их между собой.

Биосферный операционализм – цивилизационный и проектный, наращивающий ойкумены человечества и отвечающий на вопрос «каким надо быть там человечеству сутево, в чем состоит его жизнь в конкретной сфере?». Оперирует протоосновами и промыслом Бытия, явленными человечеству через космос и биосферу, священные тексты. Природный операционализм – цивилизационный и процессный, воспроизводственный и удерживающий. Оперирует кодами и программами развития (не)живой материи и духа.

Ближайшими новыми субъектами коэволюции становятся: киборг (чипизация человека с прямым подключением к интернету вещей), технобиоантропные организмы типа «техноклетки» и другие симбиотические формы, которые мы пока не можем даже предугадать. Усложнение субъектности приведет к новым подходам и к экологии, в т.ч. к экологии межсубъектных отношений.

Начавшееся этическое правое регулированию деятельности искусственного интеллекта и роботов – первые ласточки на этом пути. Сюда же можно отнести попытки создать на основе трансгуманизма нового Бога на основе искусственного интеллекта (движение «Путь Будущего» и др.). При всей искаженности этого понятно, что «зеленая», «разумная» и «цифровая» экономики будут сопрягаться между собой через искусственного посредника, который будет привносить новую, синтетическую этику. И хорошо бы чтобы ИЭБ был одним из ее императивов и смыслов.

Капитализация
Применительно к нашим реалиям, реализация ИЭБ и его капитализация могут быть реализованы следующим образом.

ИЭБ, как зонтичный и надстоящий над всеми экономическими показателями (ВВП, НД, прибыли), задает для конкретного региона уровень (баланс) обмена экосистемными услугами между социумом и Природой на его территории. Что заберется у Природы и что вернется ей как экосистемные услуги. Значение ИЭБ должно быть ≥1 (в пользу Природы, экосистемы). Основой для его расчета являются региональные Территориальные схемы обращения с отходами (сегодня до 2030 года). Терсхема, по сути, является Big Data по всем предприятиям региона и, в идеале, должна быть соединена с региональной моделью развития, с его «цифровой экономикой». Нечто такое есть в Ульяновской области. Терсхему на примере Татарстана можно посмотреть здесь.

ИЭБ, как экологический баланс для региона, выполняет сразу четыре функции: (а) устанавливает дату наступления «ресурсного нового года», раньше которой он не должен наступить – это лимитная черта компенсационного ущерба Природе; (б) факторно распаковывается на отдельные задания (лимиты) всем предприятиям региона, учтенным в Терсхеме; (в) устанавливает свободный остаток ИЭБ: количество и структуру изъятия из Природы, которое планово еще никем не выбрано – это экстенсивный резерв развития в регионе по экологическим соображениям; (г) устанавливает стимулы для экологического развития и капитализации – это интенсивный резерв развития в регионе.

Поясним п/п (в-г). Если, допустим, регион себя сбалансировал по ИЭБ на 10 предприятиях, то появление еще двух предприятий будет означать превышение допустимой нагрузки на Природу (ИЭБ<1). Поэтому возможны два решения – перебалансировка или отказ двум предприятиям в заходе на территорию. Перебалансировка возможна, если первые 10 предприятий «ужмутся» в потреблении Природы или нарастят компенсирующие услуги ей (сами или по сервису). Дополнительная возможность возникает, если участники начинают эффективно экономить потребление Природы ниже показателей ИЭБ.

Все эти случаи взаимно коррелированного через ИЭБ поведения подпадают под нобелевские премии Дж.Нэша (1994), Р.Аумана (2005): оптимальная стратегия та, которая согласована со всеми участниками рынка на 360 градусов. ИЭБ просто принуждает к этому.

Ужатие по ИЭБ – как рост экологической эффективности – может и должно капитализироваться. Для этого ИЭБ должен стать биржевым товаром-индикатором. Подобно индексам Dow Jones и другим. Эффективно возникающие свободные квоты под ИЭБ могут перепродаваться, как это было с квотами по Киотскому протоколу. Тут ничего нового придумывать не надо.

Другим вариантом капитализации может быть выпуск векселей региональным Минфином в оплату части своих расходов, которые гасятся их предъявлением бизнесом в счет уплаты экологических платежей. Рыночный перераспределительный оборот таких векселей между компаниями с высокой и низкой экологической эффективностью является источником капитализации.

Акценты и резюме
Итак, современная логика «зеленой экономики» – неполная, аналогичная логике ПДК, но теперь с инвестиционной составляющей под них. Тогда как нужны целостное видение Природы, Биосферы как цивилизационной ойкумены развития человечества и соответствующий операционализм под них – сферный и природный.

ИЭБ является вариантом именно целостного подхода к биосфере – биосферосовместимого и экологического. ИЭБ – это логика движения от общего и целого к частному и локальному, т.к. именно «общее», суммарное губит Природу. Поэтому он принципиально отличается от стандартной сегодня нормировки бизнеса допустимыми нормами выбросов (ПДК.). Так как часто оказывается, что все компании на конкретной территории уложились в свои ПДК, но все вместо превысили нагрузку на Природу. «Пуговицы пришито правильно, но кто отвечает за весь костюмчик?»

Поэтому должно возникнуть единое планирование и управление территориальными ИЭБ (под эгидой того или иного существующего госоргана) с технологиями динамической оптимизации на принципах кооперационной коллективной стратегии Дж.Нэша, Р.Аумана (нобелевские лауреаты). Тогда стык государства, бизнеса и науки получит новый фокус – «интеллектуально зеленый».

Важно, чтобы ИЭБ должен быть по статусу выше экономических показателей ВВП, НД, темпа экономического роста, инфляции и т.п. Они теперь – его факторы.

Источником общего развития и капитализации является не только общий рост, но и потенциал перераспределительных отношений вокруг побудительного мотива. Экологический мотив могут создать общий для региона ИЭБ (с учетом Терсхемы развития) и стимулы государства под него, а рыночные отношения их капитализировать.

И.Козырев, Ю.Забродоцкий (Москва, 11.2019)

0
Нет комментариев

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

©2020 WM/SKYPOLIS Soc.Network for multipurpose projects.

Связаться с нами

Нас сейчас нет рядом. Но вы можете отправить нам письмо, и мы свяжемся с вами как можно скорее.

Sending

Введите данные:

или    

Forgot your details?

Create Account